Entrou em vigor a lei que proíbe o fumo e qualquer tipo de fumaça em lugares fechados no Estado de São Paulo. Quem mais se manifestaram foram os fumantes, então não irei fazer um texto longo, primeiro porque o tema não precisa de introdução, segundo porque contra leis não há argumentos, mas apenas irei expor meus pontos de vista não somente sobre a lei em si, mas das suas conseqüências.
Quando a lei seca entrou em vigor, muitas pessoas reclamaram, afinal, ninguém mais poderia sair e voltar bêbado para casa. Argumento irrefutável dado pelo governo foi de que o trânsito é o que mais mata no Brasil. E o álcool é o catalisador da maioria dos acidentes. O resultado é bem visível: 35% menos mortes no trânsito até agora. Parabéns ao governo que tomou uma medida necessária.
Já a lei anti-fumo não sou contra, como a maioria já deve estar pensando. Só acredito que veio de forma muito, mas muito errada. O cigarro é uma droga legal, portanto, proibir seu consumo é paradoxal. Quando o governo proibiu a propaganda de cigarros em todos os veículos no século passado, foi uma polêmica também, mas os jovens de hoje não são tão influenciados por essa “indústria para suicidas” como foram os da década de 80 e do início da de 90. Dessa forma, não precisava de lei nenhuma, aos poucos, o cigarro ia sumindo, já que o governo também aumentou - e muito - o preço do dito cujo.
Posso estar sendo meio “atrasada” já que países de primeiro mundo a adotaram. Mas, desde quando o Brasil pertence a esse grupo? O que eu não concordo, de forma alguma, é a publicidade que a lei está ganhando, a quantidade de fiscais procurando bitucas, os cartazes e os comerciais na televisão. O gasto que o governo está tendo é muito maior do que ele próprio já gastou com os cânceres de pulmão dos fumantes passivos - já que o Serra diz que não é contra os fumantes, mas deseja preservar a saúde de quem trabalha à noite – e nunca vi um fumante passivo processar uma indústria tabagista.
Sem concluir nada, mas dizendo o meu ponto de vista, acredito que o Brasil ainda tenha muitos problemas de terceiro mundo que sabemos de cor: saúde, educação, transporte, ambiente... E, sinceramente, todo esse circo para evitar cabelo fedendo a cigarro, narguiles e incensos em baladas é um pouco demais.
5 comentários:
eu acho, de qqr forma, que é questão de respeito. afinal, não fumar é normal. fumar é opção. então, prioridade à maioria, que segue a "regra". mas, claro, sou a favor da área para fumantes, que é menos radical e não prejudica ng.
Sério que o Serra disse que queria preservar a saúde de quem trabalha na noite?! quaquaqua mas é um grande salafrário mesmo...será que depois dos notívagos ele vai lembrar da saúde dos outros 97,3% do estado.
Aposto que se fosse criada área de fumantes nos bares todos iriam ficar lá dentro.
se não fumar é o "normal" então deveriam ter considerado o cigarro como ilegal, assim como se faz com a maconha. a partir do momento em que se convencionou o hábito de fumar como lícito deve-se arcar com as consequëncias. não se pode erradicar um câncer depois que ele já criou raízes.
Eu não fumo, mas, sempre que ouço falar dessa lei anti-fumo lembro de uma ótima observação do Macaco Simão: "Pare de fumar e tenha uma aparência saudável e bonita como a do Serra e do Dr. Dráuzio Varella!"
XD
Postar um comentário